行使上市公司“骗贷”? 索菱股份实控人去向成谜

时间:2018-12-06 04:56来源:http://www.ftsn.world 作者:北京赛车pk10三码公式 点击:

  这相等于,索菱科技以2000万元的价格将对索菱股份3000万元的债权卖给了第三方保理公司。后者的代理律师向索菱股份发出律师函。

责任编辑:张国帅

  [倘若上市公司的陈述属实,则索菱科技能够必要承担“虚拟”债权的责任,而索菱科技的实际限制人,暨索菱股份的实际限制人肖走亦,能够面临伟大法律风险。此前,一位与索菱股份有营业去来的知恋人士通知第一财经记者,他们以及一些金融机构有关不上肖走亦。第一财经记者也不息几天拨打肖走亦的手机,但对方首终未能接听或处于忙音状态]

  2018年11月8日,索菱股份一则回复营业所关注函的公告里挑到,一家名称与索菱股份相通的“深圳市索菱科技有限公司”(下称“索菱科技”),将对索菱股份的答收账款3000万元的债权,转让给广东穗银商业保理有限公司,从而获得2000万元的保理额度融资。

  索菱股份公告这一事件的首因,是索菱股份二股东派驻的两名董事因幼我因为辞职。辞职之前,这两名董事对索菱股份的三季报投出指斥票,因为是认为三季报内容的实在、实在性、完善性无法保证。

  此前,一位与索菱股份有营业去来的知恋人士通知第一财经记者,他们以及一些金融机构有关不上肖走亦。第一财经记者也不息几天拨打肖走亦的手机,但对方首终未能接听或处于忙音状态。不过,索菱股份证券部人士说,肖走亦上周仍出现在公司。

  但索菱股份就此事件吐露的寥寥数语,隐微无法消弭投资者的疑问:商业保理公司发出的律师函主要内容是什么?索菱科技从商业保理公司获得的2000万保理额度融资,实际已发生并向索菱股份索偿的金额是众少?固然上市公司声明撇清了本身的责任,但此案涉及上市公司的实控人,继而影响到上市公司的不息经营风险。锦天诚律师事务所高级相符伙人王佑强律师认为,索菱股份有责任进一步展现该事件的详细内容和上市公司面临的法律风险。

  张丽华

  难道上述3000万答收账款和营业是“虚拟的”?这笔商业保理融资涉嫌“骗贷”?

  倘若上市公司的陈述属实,则索菱科技能够必要承担“虚拟”债权的责任,而索菱科技的实际限制人,暨索菱股份的实际限制人肖走亦,能够面临伟大法律风险。

  上海申浩律师事务所苗宏安律师对第一财经记者分析称,索菱股份不认账,存在三栽能够性:一是索菱科技片面面捏造了3000万答收账款债权有关原料;二是行为兄弟公司,索菱科技和索菱股份共同捏造虚拟的3000万答收账款债权原料;三是3000万答收账款债权有关实在存在,索菱股份为了躲避还款责任,不承认营业去来。

  魔鬼总是藏在细节里。索菱股份(002766.SZ)一则轻描淡写的公告,暗藏了索菱股份实际限制人和其有关公司的伟大风险。

  鉴于两家公司皆为肖走亦限制,所以不论哪栽情况,肖走亦皆为这笔融资的直接责任人。“(倘若3000万答收账款是虚拟的)那么这个案件既有能够涉及刑事,也有能够涉及民事,从现在公告的简要新闻并不克下判定。”苗宏安律师说。

  深交所请求索菱股份对公司董事对三季报挑出阻止的所涉事项做出表明,所以索菱股份吐露了此项事件。

  第一财经记者经历启信宝编制查询到,索菱科技是索菱股份实际限制人肖走亦幼我100%持股的公司。行为索菱股份第一大股东,肖走亦现在持有约1.433亿股公司股份,持股比例为33.99%。

  行使上市公司“骗贷”? 索菱股份实控人去向成谜

  但是,索菱股份称,索菱股份并未与索菱科技发生过营业,所以不存在对索菱科技欠债,索菱科技也不存在对索菱股份的答收账款债权。

网站分类
相关内容
热点内容
相关站点
友情链接
返回顶部